Estrategias didácticas y desarrollo del pensamiento crítico en estudiantes universitarios: un análisis mediante modelamiento de ecuaciones estructurales

Franks Paredes Rosales

doi:10.18050/psiquemag.v15i1.4349

Autores/as

Franks Paredes Rosales Universidad San Ignacio de Loyola https://orcid.org/0000-0002-8965-315X

DOI:

https://doi.org/10.18050/psiquemag.v15i1.4349

Palabras clave:

Pensamiento crítico, Estrategias didácticas activas, Competencias argumentativas, Educación Superior, Modelamiento Estructural

Resumen

El desarrollo del pensamiento crítico constituye una competencia fundamental en la formación universitaria; sin embargo, diversos estudios evidencian limitaciones en la capacidad de los estudiantes para analizar, evaluar y argumentar información de manera reflexiva. En este contexto, el objetivo del estudio fue analizar la relación entre la aplicación de estrategias didácticas basadas en competencias argumentativas y el desarrollo del pensamiento crítico en estudiantes de educación superior, con el propósito de aportar evidencia empírica sobre su contribución en procesos de formación académica. La investigación se desarrolló bajo un enfoque cuantitativo de tipo aplicado, con diseño no experimental de corte transversal y alcance correlacional-explicativo. La muestra estuvo conformada por 90 estudiantes universitarios seleccionados mediante muestreo no probabilístico por conveniencia. Para el análisis de la información se emplearon análisis factorial exploratorio, estimación de confiabilidad mediante el coeficiente Alfa de Cronbach y modelamiento de ecuaciones estructurales utilizando el método de estimación ULS. Los resultados evidenciaron niveles adecuados de validez y consistencia interna del instrumento (α > 0.80). Asimismo, el modelo estructural presentó índices de ajuste satisfactorios (CFI > 0.90; RMSEA < 0.08), mostrando que las estrategias didácticas activas explican aproximadamente el 60% de la variabilidad del pensamiento crítico en los estudiantes analizados. Se concluye que la incorporación sistemática de estrategias pedagógicas centradas en la argumentación académica, el debate y el aprendizaje colaborativo contribuye significativamente al fortalecimiento del pensamiento crítico en educación superior. El estudio aporta evidencia empírica para el diseño de propuestas pedagógicas orientadas al desarrollo de competencias cognitivas superiores en contextos universitarios.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

Abrami, P. C., Bernard, R. M., Borokhovski, E., Wade, C. A., Surkes, M. A., Tamim, R., & Zhang, D. (2015). Strategies for teaching students to think critically: A meta-analysis. Review of Educational Research, 85(2), 275–314. https://doi.org/10.3102/0034654314551063

American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (2014). Standards for educational and psychological testing. American Educational Research Association.

American Psychological Association. (2017). Ethical principles of psychologists and code of conduct. APA.

Andrews, R. (2015). Argumentation in higher education: Improving practice through theory and research. Routledge.

Ato, M., López, J. J., & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de investigación en psicología. Anales de Psicología, 29(3), 1038–1059. https://doi.org/10.6018/analesps.29.3.178511

Bisquerra, R. (2019). Metodología de la investigación educativa. La Muralla.

Brookfield, S. D. (2017). Becoming a critically reflective teacher (2nd ed.). Jossey-Bass.

Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. In K. A. Bollen & J. S. Long (Eds.), Testing structural equation models (pp. 136–162). Sage.

Ennis, R. H. (1985). A logical basis for measuring critical thinking skills. Educational Leadership, 43(2), 44–48. https://www.ascd.org/el/articles/a-logical-basis-for-measuring-critical-thinking-skills

Escobar-Pérez, J., & Cuervo-Martínez, Á. (2008). Validez de contenido y juicio de expertos: Una aproximación a su utilización. Avances en Medición, 6 (1), 27–36. https://www.humanas.unal.edu.co/lab_psicometria/application/files/9416/0463/3548/Vol_6._Articulo3_Juicio_de_expertos_27-36.pdf

Etikan, I., Musa, S. A., & Alkassim, R. S. (2016). Comparison of convenience sampling and purposive sampling. American Journal of Theoretical and Applied Statistics, 5(1), 1–4. https://doi.org/10.11648/j.ajtas.20160501.11

Facione, P. A. (1990). Critical thinking: A statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction. The Delphi Report.

Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104

Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis (7th ed.). Pearson.

Halpern, D. F. (2014). Thought and knowledge: An introduction to critical thinking (5th ed.). Psychology Press.

Hernández-Sampieri, R., & Mendoza, C. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill.

Hmelo-Silver, C. E. (2004). Problem-based learning: What and how do students learn? Educational Psychology Review, 16(3), 235–266. https://doi.org/10.1023/B:EDPR.0000034022.16470.f3

Jonassen, D. (2011). Supporting problem solving in PBL. Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning, 5(2), 95–119. https://doi.org/10.7771/1541-5015.1256

Kerlinger, F. N., & Lee, H. B. (2002). Investigación del comportamiento (4th ed.). McGraw-Hill.

Kline, R. B. (2016). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). Guilford Press.

Kuhn, D. (2019). Critical thinking as discourse. Human Development, 62(3), 146–164. https://doi.org/10.1159/000500171

Muñiz, J. (2018). Introducción a la psicometría. Pirámide.

Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.

Nussbaum, E. M. (2008). Collaborative discourse, argumentation, and learning: Preface and literature review. Contemporary Educational Psychology, 33(3), 345–359. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2008.06.001

Osborne, J. (2010). Arguing to learn in science: The role of collaborative, critical discourse. Science, 328(5977), 463–466. https://doi.org/10.1126/science.1183944

Paul, R., & Elder, L. (2008). The miniature guide to critical thinking. Foundation for Critical Thinking.

Prince, M. (2004). Does active learning work? A review of the research. Journal of Engineering Education, 93(3), 223–231. https://doi.org/10.1002/j.2168-9830.2004.tb00809.x

Schumacker, R. E., & Lomax, R. G. (2016). A beginner’s guide to structural equation modeling (4th ed.). Routledge.

Tiruneh, D. T., De Cock, M., & Elen, J. (2018). Designing learning environments for critical thinking: Examining effective instructional approaches. International Journal of Science and Mathematics Education, 16(6), 1065–1089. https://doi.org/10.1007/s10763-017-9829-z

World Medical Association. (2013). World Medical Association Declaration of Helsinki. JAMA, 310(20), 2191–2194. https://doi.org/10.1001/jama.2013.281053

Zimmerman, B. J. (2002). Becoming a self-regulated learner: An overview. Theory Into Practice, 41(2), 64–70. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4102_2