Aportes para la Promoción de mayor Transparencia en los Estudios Psicométricos
DOI:
https://doi.org/10.18050/psiquemag.v11i2.2064Palabras clave:
Open Science Framework (OSF), HARKing, P-haking, Reportes Estándares, Reproducibilidad, Preprint, Pre-reportesResumen
Estamos en presencia de un gran momento para el avance de la ciencia psicológica. Disponemos actualmente de una amplia gama de recursos y fuentes para adherir a buenas prácticas de investigación, que permitan desarrollar una disciplina cada vez más confiable, válida y reproducible. Dentro de los comportamientos responsables en investigación, es indispensable fomentar la adhesión a prácticas de transparencia y ciencia abierta. Y si bien actualmente es difícil pensar que algún investigador o investigadora no acuerde con estos principios y prácticas, su implementación no es aún generalizada o extendida, ni en todas las disciplinas y subdisciplinas, ni por igual en todos los países. Aquí nos interesa centrarnos en las prácticas de medición, es decir, en el campo de la psicometría. Consideramos que las prácticas transparentes y de ciencia abierta son una solución viable y fundamental para contrarrestar las conductas cuestionables en investigación y, especialmente, aquellas referidas a las prácticas cuestionables en medición. Centrarse en estas prácticas psicométricas o vinculadas a la medición es fundamental, dado que de ellas depende la validez más general de nuestros hallazgos científicos. El fin último de este trabajo es ofrecer una serie de recursos que faciliten la divulgación y adhesión de estos comportamientos responsables en investigación entre los investigadores de Latinoamérica.
Citas
Abadal, E. (2021). Ciencia abierta: un modelo con piezas por encajar. Arbor, 197(799), a588. https://doi.org/10.3989/arbor.2021.799003
APA Publications and Communications Board Working Group on Journal Article Reporting Standards. (2008). Reporting standards for research in psychology: Why do we need them? What might they be? American Psychologist, 63(9), 839–851. https://doi.org/10.1037/0003-066X.63.9.839
Appelbaum, M., Cooper, H., Kline, R. B., Mayo-Wilson, E., Nezu, A. M., & Rao, S. M. (2018). Journal article reporting standards for quantitative research in psychology: The APA Publications and Communications Board task force report. American Psychologist, 73(1), 3–25. https://doi.org/10.1037/amp0000191
Barber, T. X. (1976). Pitfalls in human research: Ten pivotal points. Pergamon Press.
Clark, L. A., & Watson, D. (2019). Constructing validity: New developments in creating objective measuring instruments. Psychological Assessment, 31(12), 1412–1427. https://doi.org/10.1037/pas0000626
Epskamp, S. (2019). Reproducibility and Replicability in a Fast-Paced Methodological World. Advances in Methods and Practices in Psychological Science, 2(2), 145–155. https://doi.org/10.1177/2515245919847421
Flake, J. K., & Fried, E. I. (2020). Measurement Schmeasurement: Questionable Measurement Practices and How to Avoid Them. Advances in Methods and Practices in Psychological Science, 3(4), 456–465. https://doi.org/10.1177/2515245920952393
Flake, J. K., Pek, J., & Hehman, E. (2017). Construct Validation in Social and Personality Research: Current Practice and Recommendations. Social Psychological and Personality Science, 8(4), 370–378. https://doi.org/10.1177/1948550617693063
Flores-Kanter, P. E., Dominguez-Lara, S., Trógolo, M. A., & Medrano, L. A. (2018). Best Practices in the Use of Bifactor Models: Conceptual Grounds, Fit Indices and Complementary Indicators. Revista Evaluar, 18(3). https://doi.org/10.35670/1667-4545.v18.n3.22221
Flores-Kanter, P. E., Toro, R., & Alvarado, J. M. (2021). Internal Structure of Beck Hopelessness Scale: An Analysis of Method Effects Using the CT-C(M–1) Model. Journal of Personality Assessment, 1–9. https://doi.org/10.1080/00223891.2021.1942021
Lilienfeld, S. O., & Strother, A. N. (2020). Psychological measurement and the replication crisis: Four sacred cows. Canadian Psychology/Psychologie Canadienne, 61(4), 281–288. https://doi.org/10.1037/cap0000236
Lindsay, D. S. (2020). Seven steps toward transparency and replicability in psychological science. Canadian Psychology/Psychologie Canadienne, 61(4), 310–317. https://doi.org/10.1037/cap0000222
Lloret-Segura, S., Ferreres-Traver, A., Hernández-Baeza, A., & Tomás-Marco, I. (2014). El análisis factorial exploratorio de los ítems: Una guía práctica, revisada y actualizada. Anales de Psicología, 30(3), 1151–1169. https://doi.org/10.6018/analesps.30.3.199361
Mellor, D. T., Vazire, S., & Lindsay, D. S. (2018). Transparent science: A more credible, reproducible, and publishable way to do science [Preprint]. PsyArXiv. https://doi.org/10.31234/osf.io/7wkdn
Munafò, M. R., Nosek, B. A., Bishop, D. V. M., Button, K. S., Chambers, C. D., Percie du Sert, N., Simonsohn, U., Wagenmakers, E.-J., Ware, J. J., & Ioannidis, J. P. A. (2017). A manifesto for reproducible science. Nature Human Behaviour, 1(1), 0021. https://doi.org/10.1038/s41562-016-0021
Nelson, L. D., Simmons, J., & Simonsohn, U. (2018). Psychology’s Renaissance. Annual Review of Psychology, 69(1), 511–534. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-122216-011836
Nosek, B. A., Hardwicke, T. E., Moshontz, H., Allard, A., Corker, K. S., Dreber, A., Fidler, F., Hilgard, J., Kline Struhl, M., Nuijten, M. B., Rohrer, J. M., Romero, F., Scheel, A. M., Scherer, L. D., Schönbrodt, F. D., & Vazire, S. (2022). Replicability, Robustness, and Reproducibility in Psychological Science. Annual Review of Psychology, 73(1), 719–748. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-020821-114157
Royal Society. (2012). Science as an open enterprise. Royal Society. http://royalsociety.org/policy/projects/science-public-enterprise/report/
Tackett, J. L., Brandes, C. M., & Reardon, K. W. (2019). Leveraging the Open Science Framework in clinical psychological assessment research. Psychological Assessment, 31(12), 1386–1394. https://doi.org/10.1037/pas0000583
Tackett, J. L., Lilienfeld, S. O., Patrick, C. J., Johnson, S. L., Krueger, R. F., Miller, J. D., Oltmanns, T. F., & Shrout, P. E. (2017). It’s Time to Broaden the Replicability Conversation: Thoughts for and From Clinical Psychological Science. Perspectives on Psychological Science, 12(5), 742–756. https://doi.org/10.1177/1745691617690042
Tijdink, J. K., Horbach, S. P. J. M., Nuijten, M. B., & O’Neill, G. (2021). Towards a Research Agenda for Promoting Responsible Research Practices. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, 16(4), 450–460. https://doi.org/10.1177/15562646211018916
Viladrich, C., Angulo-Brunet, A., & Doval, E. (2017). Un viaje alrededor de alfa y omega para estimar la fiabilidad de consistencia interna. Anales de Psicología, 33(3), 755. https://doi.org/10.6018/analesps.33.3.268401
Descargas
Publicado
Versiones
- 2022-03-21 (3)
- 2022-03-21 (2)
- 2022-03-21 (1)
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 PsiqueMag
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Usted es libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- El licenciador no puede revocar estas libertades mientras cumpla con los términos de la licencia.
Bajo las condiciones siguientes:
-
Reconocimiento — Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios<. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace.